U zweeft? Wij informeren!

U zweeft? Wij informeren!
 
Twijfel je tussen de Piratenpartij en een andere partij? Wij zetten de verschillen voor je op een rij. Natuurlijk, zoals je van ons gewend bent, met een kleine knipoog.
 
Verschillen Piratenpartij en D66
 Verschillen Piratenpartij en GroenLinks
  • Ook GroenLinks steunt het leenstelsel, wat studenten duizenden euro’s kost en onderwijs ontoegankelijk maakt voor kwetsbare groepen en jongeren die geen lening aandurven of aan willen gaan.
  • GroenLinks heeft een lijstverbinding met PvdA. Een stem op GroenLinks is dus een stem voor het huidige regeringsbeleid.
  • GroenLinks denkt niet buiten de groene box. Veel groene oplossingen van GroenLinks grijpen terug op conservatieve, anti-technologische ideeën.
  • GroenLinks is tegen de onderzoeksreactor in Petten, terwijl hier voor 33% van de medicijnen tegen kanker worden gemaakt over de hele wereld (Pallas levert geen kernenergie, maar alleen medicijnen). Alternatieve productiemethoden zijn er nog niet voldoende. Zonder deze reactor worden kankerpatiënten dus medicijnen onthouden die ze hard nodig hebben.
 Verschillen Piratenpartij en PvdA
  • De PvdA is een kabinetspartij die oude politiek bedrijft. Wij willen juist openheid. transparantie en meer democratie.
  • Ontzettende plucheplakkers; PvdA regeert graag, om vervolgens alleen maar te zeggen hoe verschrikkelijk het is wat ze allemaal moeten doen onder druk van de VVD. Huilie!
  • Onverantwoord financieel beleid van PvdA in Noord-Holland heeft geleid tot zeer grote tekorten. Wij willen eerst de tekorten aanpakken, voordat er meer geld besteed kan worden. De PvdA wil juist nog meer reserves opmaken.
Verschillen Piratenpartij en VVD
  • VVD staat gelijk aan oude-mannen-politiek. Ze belichamen werkelijk alles waar wij niet voor staan:
    • old boys networks
    • nog meer macht voor grote multinationals
    • belastinggeld veranderen in asfalt
    • lobbyisme
    • conservatisme
    • kop-in-het-zand-politiek daar waar problemen juist om innovatieve oplossingen schreeuwen
  • En precies de ‘integriteits-probleempjes’ die de Piratenpartij zo hard wil bestrijden met vergaande transparantie:
 Verschillen Piratenpartij en SP
  • Net als GroenLinks is de SP tegen de Pallas-reactor om de verkeerde redenen. Pallas levert 33% van de medische isotopen wereldwijd. Deze isotopen kun je niet met de huidige alternatieve productiemethoden (cyclotrons) maken.
  • Zeer sterke controle van de overheid op veel aspecten van de provincie, daar waar mensen dat zelf ook goed kunnen regelen.
  • Iedereen MOET gelijk zijn. Wij pakken liever het probleem bij de wortel aan door te zorgen voor gelijke kansen.
  • “Vrijheid? Mwah, als iedereen maar gelijk is.” Wij denken dat die twee elkaar eerder verstevigen dan uitsluiten.
  • De Piratenpartij heeft meer met Noam Chomsky dan Mao Zedong.
 Verschillen Piratenpartij en PVV
  • De PVV druist in tegen ons democratisch basisprincipe: De ‘partij’ PVV bestaat slechts uit een persoon: Dictator Grote Geert. Hoeft zich daarom niet te verantwoorden, wat direct in tegenspraak is met onze ideeën over complete transparantie en democratie.
  • De PVV denkt in problemen. De Piratenpartij houdt zich liever bezig met oplossingen.
  • De PVV is sterk nationalistisch, waar de Piratenpartij zich juist internationaal oriënteert en niet bang is over grenzen heen te kijken.
  • Wij houden er niet van om mensen buiten te sluiten, tegen elkaar op te stoken of af te kammen op basis van hun afkomst.

Verschillen Piratenpartij en PvdD
  • De Partij voor de Dieren is erg conservatief in hun oplossingen. Terwijl de Piratenpartij liever zoekt naar nieuwe oplossingen die gebruikmaken van technologie, houdt de PvdD de boot af en mist daarmee veel mogelijkheden om onze provincie duurzamer en groener te laten functioneren.
  • PvdD heeft een lijstverbinding met de Ouderenpartij. Wij hebben weinig met lobbyclubjes voor leeftijdsdiscriminatie.
  • We houden erg van dieren, maar voor de Piratenpartij is een mensenleven toch net iets meer waard dan dat van bijvoorbeeld een rat of een mug. Bij katten worden het lastig..
Verschillen Piratenpartij en CU/SGP
  • Wij geloven meer in wetenschap en evidentie dan in een opperwezen dat een select groepje mensen vertelt hoe ze over anderen moeten heersen.
  • De ChristenUnie heeft bevestigd dat er tussen hen nu en de SGP nu geen enkel verschil is.
  • Mensenrechten zijn er voor iedereen, niet alleen voor heteroseksuele, mannelijke christenen.
Verschillen Piratenpartij en CDA
  • Wij geloven meer in wetenschap en evidentie dan in een opperwezen dat een select groepje mensen vertelt hoe ze over anderen moeten heersen.
  • Wij vinden het belangrijk dat er aan de grondwet getoetst wordt. 
  • Wij gaan niet in een coalitie zitten met de PVV

 

11 comments on "U zweeft? Wij informeren!"

  1. Hoe denkt PP over het sociale stelsel in het algemeen?

    Hoe denkt PP over het belasting stelsel?

    Hoe denkt PP over betutteling van overheid?

    Hoe denkt PP over het in stand houden van uitkerings- fraude door mensen die prima kunnen werken en belasting ontduiking door multinationals?

    Hoe ziet PP de rol van NL binnen de EU?

    Hoe denkt PP over het gebrek aan accountability van wereldleiders m.b.t. binnen vallen van landen onder valse voorwendselen?

    Hoe ziet PP de rol van NL binnen conflicten zoals in Ukraine / andere potentiele toekomstige lidstaten?

    Hoe nu verder met de “bankencrisis” aldus de PP?

    Ben nieuwsgierig hoe de PP over bovenstaande zaken denkt. Als me nog meer vragen te binnen schieten post ik die graag. Maar als ik heel eerlijk ben, begin ik het huidige niet-transparante politieke klimaat behoorlijk irritant te vinden. Ik snap best dat je concessies moet maken binnen een coalitie, alleen nu worden ook de partijen waar je op stemt niet accountable gehouden voor de uitvoer van deze stem. Daarnaast zou en online tool waarmee bv leden van de partij een mini referendum kunnen houden om bepaalde issues aan te kaarten een leuk extra middel hierin zijn. Wat ik begreep van iemand is dat het bv met digid landelijk referendums laten doen tegen de grondwet in gaat (i.v.m het feit dat stemmen anoniem moet moet zijn). Ik zou het interessant vinden om toch naar de mogelijkheden te kijken hierin.

    Nou goed.

    Fijne dag

    Dennis

    1. Beste Dennis,

      Hierbij een aantal korte antwoorden van mij persoonlijk:
      Sociale stelsel -> Iedereen gelijke kansen bieden. En we willen een experiment met het basisinkomen: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/30612_vrij_van_controledrift_bureaucratie_en_armoede_met_een_basisinkomen/
      Belasting stelsel -> In een wereld waar steeds meer productie door machines plaatsvindt, is het goed als ook belasting op deze ‘arbeid door machines’ wordt geheven. Belasting op arbeid door mensen kan dan omlaag. Zie ook de discussie onder bovenstaand artikel.
      Wij zijn duidelijk tegen betutteling van de overheid.
      Elke vorm van fraude moet bestreden worden, dus ook uitkeringsfraude. Wel zijn wij tegen de huidige privacy-schendingen om uitkeringsfraude tegen te gaan. Uitkeringsfraude is slechts een fractie van de totale fraude, maar er gaat wel buitensporig veel aandacht naar uit. Wij zeggen: zet middelen zo effectief mogelijk in om fraude te bestrijden. Kijk dus vooral naar de fraude met de grootste omvang. Zie ook: eindpunt.blogspot.nl/2012/06/onderzoek-hoe-ernstig-is.html
      Een basisinkomen zou er trouwens voor zorgen dat uitkeringsfraude uberhaupt niet meer kan plaatsvinden, omdat het hele principe ‘uitkering’ eigenlijk zou verdwijnen. Een basisinkomen zou gewoon geregeld kunnen worden via een omgekeerde inkomstenbelasting (negative income tax). Zie ook: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/30612_vrij_van_controledrift_bureaucratie_en_armoede_met_een_basisinkomen/
      We zouden dus veel meer werk willen steken in het voorkomen van belastingontduiking door multinationals.
      Hiervoor zijn internationale afspraken nodig. Dit zouden we dus ook graag in de EU willen regelen.
      We zien de EU dus als een potentieel nuttig instrument, maar zijn tegelijkertijd ook erg kritisch over het gebrek aan democratie binnen de EU.
      Ik vind dat wereldleiders die onder valse voorwendselen een land binnenvallen en opdracht geven tot gebruik van geweld, berecht zouden moeten als oorlogsmisdadigers.
      Ik denk dat Nederland het beste terughoudend kan zijn in bemoeienis met conflicten in het buitenland. Maar wanneer een groep mensen duidelijk onderdrukt of zelfs afgeslacht wordt, vind ik het niet slecht als er humanitaire hulp wordt geboden.
      In IJsland is de bankencrisis best aardig opgelost. Corrupte politici en bankiers die moedwillig de bevolking hebben gedupeerd zijn daar gestraft, en de bevolking is schadeloos gesteld. Wat mij betreft mag dit op meerdere plaatsen gebeuren, en mag de macht van de banken (wat in feite de oorzaak is van veel problemen) drastisch worden ingeperkt.

      Jij ook een fijne dag!
      Matthijs Pontier

  2. Leuk artikel, maar wel een beetje erg veel op de hoofdlijnen (oftewel: de landelijke lijnen). Ben een beetje moe van de landelijke campagne posters waarop geen enkele partij campagne voert over de provinciale kwesties (die vast niet zo lekker in de bek liggen). Waar verschillen jullie nou van deze partijen als het gaat om de keuzes in de provincie?

    1. Alle opmerkingen over technologisch-groene oplossingen spelen duidelijk wel in de provincie.
      Opmerkingen over beheer dieren ook.
      En alles wat we zeggen over pluche-plakkerij, oude politiek en een gebrek aan transparantie en democratie, geldt zeker ook voor de coalitie in Noord-Holland: VVD, PvdA, D66 en CDA
      En ook in Noord-Holland hadden we flink wat ‘integriteitskwesties’, denk bijvoorbeeld aan de corrupte VVD’er Ton Hooijmaijer en de taxi-affaire..
      De opmerking over ChristenUnie=SGP speelt juist specifiek voor Noord-Holland.
      De punten over de Pallas kernreactor gaan specifiek over Noord-Holland.

      Maar je hebt gelijk dat we ook wat Eerste Kamer puntjes mee hebben gepakt (bvb leenstelsel, we hadden hier ook nog de growshopwet kunnen meepakken).

  3. Toch mis ik ouderenbeleid, ideeën omtrent de zorg. Hoe denkt de pp over het basisinkomen? (Erg veel zzp/Mkb)
    Grotere en meer inspraak; voor. Maar niet iedereen is zo digitaal begaafd. (Ouderen, lagere sociale klasse).

    1. De PP is enthousiast over een pilot met het basisinkomen http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/30612_vrij_van_controledrift_bureaucratie_en_armoede_met_een_basisinkomen/
      Daarnaast willen we meer dan andere partijen zorgen dat ouderen mobiel blijven, o.a. doordat we liever investeren in goed en goedkoop OV dan in meer asfalt. We vinden het belangrijk dat ouderen niet in een isolement raken.
      Omdat niet iedereen even digitaal begaafd is, willen we gebruik maken van zowel online als offline platformen. Offline platforen kunnen niet alleen een meerwaarde bieden voor mensen die wat minder digitaal begaafd zijn, maar ook voor onderwerpen die beter ‘in de echte wereld’ besproken kunnen worden, bijvoorbeeld omdat ze gevoelig liggen. Zie hierover ook” https://decorrespondent.nl/514/Democratische-vernieuwing-het-kan-dus-wel/44287748076-8b91ca40
      Zorg vinden wij een belangrijk basisrecht. Vermarkting in de zorg heeft tot perverse prikkels geleid. Zorg is geen markt, maar een recht. Wanneer je zorg nodig hebt, kun je niet spreken van een eerlijk speelveld op een markt, en zorgt vermarkting voor perverse prikkels.

  4. Natuurlijk staan er dingen bij die mij aanspreken, vooral de verschillen met de partijen vd gevestigde orde (VVD, CDA, PvdA, D66, GL) en de kleine christelijke partijen. Maar in plaats van OVEREENKOMSTEN met de linkse partijen, zie ik vooral verschillen die A) niet altijd gebaseerd zijn op feiten, en B) gezien de tijd waarin we leven en de problemen waar we voor staan zeer onverstandig zijn, dan wel om nadere uitleg vragen. Zeker met betrekking tot de punten waar beweerd wordt dat dmv technologie “vergroening en verduurzaming” bereikt zal worden.
    Voor jongeren is dit misschien “hip taalgebruik”, maar om meer volwassenen aan te trekken zou ik het toch wat professioneler neerzetten allemaal, zonder te vervallen in moeilijke Binnenhof-termen.
    En als groot voorstander van een onvoorwaardelijk basisinkomen, waarvan ik meen dat de Piratenpartij voor is, zie ik werkelijk niets terug hier, terwijl dat nu juist 1 vd belangrijkste zaken is wat de toekomst betreft.

    1. Dit verhaal is geschreven ten tijde van de provinciale statenverkiezingen van Noord Holland. Op provinciaal niveau heb je het over andere onderwerpen dan landelijk. Basisinkomen is bijv. iets wat moeilijk op provinciaal niveau te realiseren is als de andere provincies niet meedoen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.